В Российской Федерации в конце 2015 года вступила в силу глава 10 «Банкротство гражданина» (введена Федеральным законом № 154-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в № 127-ФЗ Закон несостоятельности (банкротстве)». Сложились ли в правоприменительной практике глобальные тенденции? Какова позиция арбитражных судов применительно к личности, статусу и имущественному положению гражданина-банкрота?
Эксперты юридической компании «Защитник плюс» подводят первые итоги.Можно с уверенностью говорить о том, по состоянию на 01 февраля 2017 года в России в отношении несостоятельных должников сложилась, определенная судебная практика. Так, в отношении граждан возбуждено 21588 процедур банкротства, из них в 15361 случаях дела в отношении неплательщиков кредитных долгов находятся на стадии процедуры реализации имущества и в 6227 случаях в отношении «проблемных» граждан введена процедура реструктуризации долга. Наибольшая динамика обращений граждан в судебные органы зарегистрирована на период с 01 июля по 31 декабря 2016 года. Предполагаем, что это связано, в целом, с ухудшением экономической ситуации в стране (например, уменьшение доходов должника по месту работы, потеря банкротом работы, увеличение у «проблемного» гражданина расходов на коммунальные платежи, рост стоимости товаров первой необходимости и т.д.) и большой закредитованностью населения за предыдущие годы. Примерно 30% граждан, которые подавали в арбитражные суды заявления на банкротство, находились в статусе безработного (представили справку из службы занятости).
Указанные факторы повлияли на положительную для должников позицию арбитражных судов. Так, за период с 01 января по 31 декабря 2016 года из общей массы вынесенных компетентными инстанциями судебных актов (величина составляет 2050 ) выделяются решения, принятые по итогам окончания реализации имущества банкрота и освобождающие гражданина от непосильной кредитной кабалы (полное списание долга). Общее количество таких актов составляет 95%.
Почему суды принимают решения, удовлетворяющие интересам несостоятельных должников, а не кредиторов, заинтересованных в погашении гражданами долговых обязательств?
Отвечая на этот вопрос, специалисты приводят несколько доводов.Исходя из требований п. 6 ст. 213.27, п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными, и должник, как правило, освобождается от дальнейшего исполнения их требований.
Исключениями из данного правила являются, в частности, следующие установленные в п. п. 3 - 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве основания:Среди всей глыбы судебных актов решения, вынесенные не в пользу несостоятельного должника, составляют очень незначительную величину ( 5 % от общего числа судебных актов). В результате данных судебных решений граждане признаются банкротами, но остаются должниками за вычетом сумм, полученных за счет реализации их имущества.
Для примера рассмотрим ставший общеизвестным среди компетентных специалистов судебный акт.
Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-24580/2015 установил обоснованность заявления Овсянникова В.А о банкротстве и наличие у него денежных обязательств в размере 630 399 рублей. Имущество у должника отсутствует, среднемесячный доход (21 623 рубля 86 копеек) должника, не позволяет исполнять взятые на себя денежные обязательства, при этом гражданин отвечает всем признакам неплатеже способности и (или) признакам недостаточности имущества пункт 3 статьи 213.6. По заявлению Овсянникова В.А. судебная инстанция ввела процедуру реализации имущества, предусмотренные ст. 213.2 Закона о банкротстве иные стадии (реструктуризации задолженности и мировое соглашение).
Рассмотрев материалы дела и доводы его участников, арбитражный суд вынес решение о признании должника Овсянникова В.А. банкротом, не применив правила об освобождении от исполнения обязательств (признание банкротом без списания долга). В обоснование своей позиции арбитражный суд пояснил, должник взял на себя заранее не выполнимые обязательства ( действовал недобросовестно). Указанное обстоятельство является нарушением основополагающего принципа гражданского законодательства, установленного в п.3 ст.1 ГК РФ (при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), судам оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из , поведения ожидаемого от любого из участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны.).
Апелляционные и кассационные жалобы Овсянникова В.А. Седьмой Арбитражный Суд и Арбитражный Суд Западно-Сибирского Округа оставили без удовлетворения. Высшие судебные инстанции оценили поведение должника как недобросовестное, гражданином не были предприняты меры по уменьшению кредиторской задолженности , происходило только наращивание долгового бремени (брались новые кредиты и не погашались старые).